miércoles, 16 de julio de 2008

VERIFICACIÓN DE FUENTES - María José y Lizeth


¿Por qué es necesaria la verificación de fuentes?


Los periodistas no siempre pueden estar presentes en el momento en que se desarrollan los acontecimientos. Muchos de ellos no son previsibles y tan sólo una casualidad puede hacer que el periodista sea testigo presencial. En el caso de estos acontecimientos imprevisibles, o de otros a los que el informador no puede acceder fácilmente, el periodista debe recurrir a las fuentes informativas para que le proporcione información sobre lo ocurrido.
Sin embargo, todo periodista deberá seleccionar y jerarquizar todas aquellas fuentes cuya fiabilidad sea máxima. De esta manera se asegurará la obtención de unos datos correctos y contrastados y por ende una información veraz.


Características de las relaciones entre periodista y fuentes

Según Walter Giener y Walter Jonson en su libro titulado: The City Hall Beat: a study of reporter and sources roles, las relaciones entre Fuente y periodistas son:


Total independencia entre la fuente y el periodista: Hay un distanciamiento entre el que produce la noticia y el que informa sobre la misma.


Las fuentes y el periodista cooperan: Fuente y periodista tienen algunos objetivos comunes: uno necesita que una determinada información se publique y otro necesita obtener noticias para satisfacer a sus superiores o para vender más periódicos. En determinadas ocasiones, las fuentes filtran una información que les interesa que aparezca y que los medios no se pueden resistir a publicar.
La fuente es la que prácticamente hace la noticia: Sería el caso de los comunicados oficiales. A partir de la proliferación de los gabinetes de prensa, aumenta la denominada “información convocada” en la que la fuente hace la noticia.

La relación entre el periodista y la fuente informativa en ocasiones puede ser motivo de conflicto; el mantenimiento del secreto profesional es un ejemplo de ello. La Deontología profesional periodística, como orden normativo, intenta regular estas relaciones.
Uso de las fuentes
Fuentes utilizadas y fuentes mencionadas:
En cuanto a su uso, se puede distinguir entre fuentes utilizadas y las fuentes mencionadas. En principio, las fuentes mencionadas son también utilizadas, pero no todas las utilizadas son mencionadas.
En el uso de las fuentes mencionadas se debe destacar:
La fuente citada con mayor porcentaje (49,7%) es la categoría de “otros mass media”. Como explica el sociólogo Gaye Tuchman, los principales redactores nocturnos de los periódicos de la mañana reciben una copia del diario de la competencia para comprobar si se han olvidado alguna noticia importante. Evidentemente, el sistema de los mass media se autorrealimenta. Los distintos medios se proporcionan información entre sí, citándose como fuente de información. Esta autorreferencialidad puede provocar el efecto “bola de nieve”, que hace que la información dada por un medio se propague rápidamente a los demás medios, a veces sin las necesarias verificaciones. Esta autorreferencialidad crea una cierta homogeneidad en los acontecimientos publicados.
Otras fuentes con un alto porcentaje son las político-institucionales. Estas son fuentes que aparecen fundamentalmente a través de sus propios comunicados y que suelen tener un acceso directo a los medios. El uso de estas fuentes viene a determinar de alguna manera el carácter político de la información. Un dato a tener en cuenta es el papel de los terroristas como fuente informativa. Los terroristas se presentan como fuentes inevitables aunque sea simplemente para la reivindicación de la autoría mediante un comunicado.
El periodista debe tener en cuenta también una serie de fuentes no habituales ni rutinarias, que deben ser buscadas por los periodistas. Para fomentar el uso de estas fuentes alternativas, hay intentos por parte de distintas instituciones. La profesionalización de las fuentes.
Una característica cada vez más común a las fuentes de información es la profesionalización de los interlocutores que han de tratar con los medios. El autor Fernando Martínez Vallvey señala que “las fuentes, cada día más, están formadas por profesionales de la comunicación que atienden a los intereses de la entidad o institución”. Los distintos gabinetes de prensa o de relación con los medios se han percatado de las ventajas de contar con periodistas en su plantilla. Es lo que Eric Neveu califica como profesionalización de las fuentes. Los profesionales que trabajan en estos gabinetes de comunicación conocen perfectamente los condicionantes de los medios con los que tienen que tratar y saben como anticiparse a las expectativas de los periodistas y presentarles la información lo más atractiva posible. Estas fuentes dan la información redactada, ofertando imágenes de calidad sobre la noticia, facilitando el trabajo del redactor. El resultado es que la fuente redacta prácticamente la noticia.
El proceso de verificación
Según afirmó Andy Young, verificador de The New Yorker, la función de un verificador es comprobar la exactitud de lo que se publica en periódicos y revistas. Su principal fin es cerciorarse de que lo que llega al lector tiene un respaldo documental que evite litigios judiciales y proteja el prestigio de la publicación. Artículos, editoriales, portadas, reseñas, hasta las viñetas son sometidas al control de los verificadores. Si alguien escribe un artículo sobre un tema concreto, el verificador debe encontrar la manera de comprobar todos y cada uno de los datos, por muy simples que parezcan.
Los métodos para obtener información: ¿Todo es válido?
Uno de los objetivos principales de los periodistas es conseguir una información privilegiada, novedosa, de máximo interés para el público, y por ello mejorar la comunicación. Pero aquí cabe preguntarnos si vale cualquier método para obtener este tipo de noticias con respecto a la fuente. ¿Todo es válido?
En relación a las formas de sonsacar información se plantean diferentes problemas éticos. Uno de ellos es la mentira, engañar a la fuente en la relación que se mantenga. Janet Malcolm lo planteaba en su obra El periodista y el asesino. Expone la circunstancia de cómo un periodista para ganarse la confianza de la fuente le hace creer que está a su lado y que lo apoya, pero luego el texto que publica es radicalmente distinto. Se trata de otro de los caballos de batalla de los profesionales del periodismo.

Fuentes:
Walter Gieber and Walter Johnson, The City Hall Beat: A Study of Reporter and Source Roles. Journalism Quarterly, Summer 1961, pp. 289-297
Código Deontológico de la FAPE
La verificación de fuentes es una herramienta eficaz para los periodistas, la cual les permite tener un sustento de los hechos informativos que recolectan y presentan para un público, lo cual convierte a la verificación en una excelente estrategia para acercarse lo más posible a la objetividad.
Además, a través de la verificación de fuentes se logra adquirir confianza entre los lectores, porque a pesar de que siempre estamos expuestos a cometer errores, podemos intentar acercarnos lo más que podamos a la verdad, sin necesidad de crear realidades ficticias, con el fin de vender las noticias más fácil y rápidamente.

miércoles, 9 de julio de 2008

ANÁLISIS DEL DEFENSOR DEL LECTOR - diario Hoy

A continuación se presentan varios análisis realizados a partir de algunos de los casos expuestos por el Defensor del lector del diario Hoy, señor Carlos Jijón.
Los análisis no se han hecho, específicamente, en base a los casos presentados, sino que han profundizado, en cuanto a los errores que se muestran en las noticias del diario Hoy y que el Defensor del lector se dedica a aclarar, rectificar y verificar.
ANÁLISIS REALIZADO POR: María José Carrera
FUENTES CONFIABLES?
(Domingo 01 de junio de 2008)


El domingo primero de junio de 2008, el defensor del lector, del Diario HOY; presenta un caso sobre el jefe de Comunicación Social de la Fiscalía General del Estado, Patricio Carpio Mendieta, quien envió una carta al Buzón de HOY, en la que advierte que una publicación pasada de El defensor del pueblo titulada “Reconfirmar la fuente”, en la cual se reconocía un error cometido por Lorena Dávila, periodista del Diario HOY, respecto al Caso Pativideos; sostiene declaraciones infundadas y no comprobadas. Y, Lorena Ávila, quien emitió la supuesta noticia errada y a quien se acusa de no tener fundamentos, se defiende al mencionar que recibió comunicación errada del Departamento de la Fiscalía.

Consecuentemente, el defensor del lector realiza un análisis con respecto a esta acusación, para poder conocer cuál de los dos actores no dice la verdad.

En mi opinión, el defensor del pueblo, se mantiene neutral, es muy objetivo y precisa mostrar fundamentos de ambas partes involucradas; para finalmente poder llegar a una conclusión; no a una verdad absoluta, pero acercarse lo más posible a ella.

También, considera totalmente necesario que un periodista presente pruebas respecto a la información que va a emitir; por ende, critica a Lorena Dávila por no contar con ninguna prueba sobre lo que investigó ni pedir confirmación escrita de esto.

A razón de este error cometido por Dávila, considero que los periodistas deben ser muy responsables al momento de dar a conocer cierta información, deben tener bases sólidas en las que puedan ampararse, en caso de ser cuestionados.

Tienen que actuar siempre con veracidad e intentar ser la más imparciales posibles; además, regirse en los valores éticos y morales, para conservar la credibilidad del público y sobre todo para que pueden sentirse satisfechos y sosegados con respecto al trabajo realizado; porque aunque lo que digan no sea la verdad absoluta, les basta con estar seguros de que ellos han dicho lo que sabían y lo que se les informó, sin necesidad de tergiversar los hechos y mucho menos de mentir.
Fuentes:
Artículo - "Fuentes confiables" escrito por Carlos Jijón (periodista diario Hoy) el domingo 1 de junio de 2008
EL CORCHO Y LOS PERROS
(Domingo 08 de junio de 2008)

Fernando Cordero tachó a los periodistas de “perros”… En una publicación de Diario El Hoy se presentó una noticia “sensacionalista”, en la que se mencionaba que Fernando Cordero, Primer Vicepresidente de la Asamblea Constituyente, tachaba de “perros de Uribe” a todos aquellos periodistas que realizaban investigaciones sobre el sonado caso “Uribe”.

Consecuentemente, Cordero quiso aclarar lo que había manifestado, ya que consideraba que había sido manipulado y tergiversado el contexto de sus palabras; y reclamaba al respecto, por la mala imagen estaban creando de su persona. El defensor del pueblo, en esta ocasión, mencionó que la periodista del Diario El Hoy, Saudia Lavoyer, quien emitió la noticia sobre Cordero, había cometido una delicada equivocación, ya que lo que ella presenta como noticia, no fueron las palabras que Cordero dijo textualmente, y evidentemente fueron tergiversadas por la misma; seguramente, para lograr mayor impacto y sensación entre los lectores.

Sin embargo, indica que Cordero no había sido lo bastante claro, en cuanto a sus declaraciones, y que fácilmente sus palabras pudieron haber sido mal interpretadas. Por consiguiente, el defensor reconoce el error cometido por Levoyer; además aclara toda la trama en torno a aquella noticia. Demostrando una vez más que tanto las fuentes como los periodistas deben ser claros en cuanto a su información, y, sobre todo, que es deber primordial de los periodistas confirmar la información que emitirán y siempre hablar con la verdad.

Fuentes:
Artículo - "El corcho y los perros" escrito por Carlos Jijón (periodista diario Hoy) el domingo 08 de junio de 2008

Ver noticia: http://www.hoy.com.ec/NoticiaNue.asp?row_id=297891

EL HONOR Y LA PRENSA

(Domingo 15 de junio de 2008)


Carolina Navas reclama a el diario Hoy por información emitida por una de sus periodistas, Soledad Donoso, titulada: “IESS: siguen proyectos de Egüez”, ya que asegura es errónea.

La nota hace un seguimiento a la destitución del director general del IESS, y se enfoca en los contratos firmados por éste. Además, en ella se hace referencia a Omar Serrano, aludiendo que fuera nombrado sin concurso como Director de Desarrollo Institucional. A lo que éste responde que nunca ha ocupado dicho cargo en el IESS y que él ejerce como gerente de Modernización del Proyecto IESS-PNUD. Conjuntamente, acusa a la noticia de “errónea, falsa y torpe”.

El defensor investigó el caso, cuestionando a la periodista del diario Hoy si la información emitida había sido verificada, a lo que contestó que no había tenido la oportunidad de reunirse con la gerenta de CREA Comunicación, Carolina Navas ni con Omar Serrano. Pero, admite que debió hacerlo.

Entre los periodistas el principal objetivo es hablar con la verdad, lo que supone verificar los hechos e información que recibe, para que al momento de estar seguros puedan emitir una nota disminuyendo el riesgo de cometer una equivocación y, peor aún, perjudicar a terceros.

En este caso, Donoso tenía la obligación de verificar la información adquirida con los principales actores, es decir, los mayormente implicados con el hecho, como eran Navas y Serrano, y no simplemente emitir una noticia sin estar completamente segura de la misma, justificándose con decir que no pudo reunirse con ninguno de ellos.

Además, los errores que un periodista pueda cometer al referirse a una persona perjudicaran a dicha persona, y no bastará con admitir que se ha equivocado, o incluso si llegara a retractarse de lo que ha dicho, no será suficiente, porque en primer lugar debió evitar aquella situación, con un desempeño correcto de su profesión, y porque perderá gran nivel de credibilidad por parte de su público; y eso es uno de los aspectos que más afectan a los periodistas en cuanto a su carrera.
Fuentes:
Artículo - "El honor y la prensa" escrito por Carlos Jijón (periodista diario Hoy) el domingo 15 de junio de 2008
¿QUÉ ES NOTICIA?
(Domingo 22 de junio de 2008)

En el diario el País se publicó una noticia titulada ¿Pero qué hace usted en mi clóset?, que contaba la historia de un hombre maduro de Japón que encontró a una mujer de 58 años, quien había estado viviendo durante un año en el armario de su casa, sin que el descuidado dueño siquiera lo notase.

Ésta es una breve introducción a la cual hace referencia el defensor del lector antes de plantear una duda respecto de lo que es una noticia.

Toma como base, opiniones de varios periodistas sobre lo que estos consideran es una noticia, o la manera en que la ven, mientras se desenvuelven en sus respectivos medios o campos laborales. Muchos de estos periodistas mencionaron que la noticia es aquella que su jefe considera un tema “interesante” para ofrecer y captar la atención del público.

Además, los libros de texto explican a la noticia como un hecho novedoso, que por el interés que pueden generar en la comunidad, son publicadas por los medios de comunicación.

Esto crea una interrogante, acerca de si la noticia debe ser interesante o importante.

Considero que una noticia nunca puede dejar de ser interesante, es evidente que una lo será más que otra, pero todas tienen un grado o nivel de aceptación entre el público. Esto se debe principalmente a las diferencias económicas, políticas, sociales, culturales e ideológicas existentes dentro de una comunidad, lo que puede volver a los individuos heterogéneos al momento de considerar interesante tal o cual noticia.

Pero, al mismo tiempo que para algunos una noticia determinada es o no interesante, la importancia que ésta representa para el público varía. Esto depende ampliamente de la cultura, trabajo, economía, religión, país y condición física y mental de cada individuo; ya que a partir de estas distinciones existentes entre los miembros de una comunidad, el grado de importancia de una noticia puede incrementar o disminuir, conforme el individuo lo considere.

Cabe mencionar, que existen noticias que son tan importantes para los grupos élite de la sociedad como para los subordinados; son las noticias de valor nacional, por ejemplo: el alza de los precios de los alimentos o combustibles, la elección de Presidente de la República, cambios de Gabinete, escasez de productos, desastres naturales, etc.

Personalmente, creo que la noticia más que un hecho sorprendente, que agrupe y genere el interés de una comunidad, debería ser la narración de un hecho importante para los miembros de dicha comunidad. Proporcionando, así, la denotación de noticia a un hecho, suceso o dato relevante, que pueda afectar directa o indirectamente a cualquier actor de la sociedad.
Fuentes:
Artículo - "Qué es noticia" escrito por Carlos Jijón (periodista diario Hoy) el domingo 22 de junio de 2008