ENTREVISTANDO PERIODISTAS

LA ENTREVISTA:

La entrevista es una estrategia que utilizan lo periodistas para la recolección de información, se la realiza a las personas involucradas en el suceso, tiene como base de contexto la presentación de información mediante preguntas de parte del periodista y respuestas por parte de la persona entrevistada.

Objetivos de las entrevistas:
· Obtener información de individuos y grupos
· Facilitar la recolección de información
· Influir sobre ciertos aspectos de la conducta de una persona o grupo (opiniones,

sentimientos, comportamientos, etc.)
· Es una herramienta y una técnica extremadamente flexible, capaz de adaptarse a cualquier condición, situación, personas, permitiendo la posibilidad de aclarar preguntas, orientar la investigación y resolver las dificultades que pueden encontrar la persona entrevistada.
· La Entrevista es una técnica eficaz para obtener datos relevantes y significativos desde el punto desde el punto de vista de las ciencias sociales, para averiguar
· La información que el entrevistador obtiene a través de la Entrevista es muy superior que cuando se limita a la lectura de respuesta escrita
· Su condición es oral y verbal.
· A través de la Entrevista se pueden captar los gestos, los tonos de voz, los énfasis, etc., que aportan una importante información sobre el tema y las personas entrevistadas.

-----------------------------------------------------

A continuación se presentan dos entrevistas realizados a los mismos periodistas: Amelia Rivadeneira, Profesora de Ética de la Universidad de las Américas y Fernando Checa, Director del Laboratorio de Medios de la mencionada Universidad. El objetivo era conocer cuál es su definición de objetividad y cómo y cuándo los periodistas pueden ser lo más objetivos posibles.


El resultado de estas entrevistas fue bastante interesante, ya que conseguimos que los entrevistados nos den sus propios puntos de vista sobre un importante tema en periodismo y saber cómo es que ellos manejan y trabajan con la objetividad. Además se consiguió disímiles respuestas acerca de la existencia de la objetividad, lo que hace más sugestivo el hecho de comparar y analizar estas entrevistas. Sólo es cuestión de que te des tiempo para leer.

Tema: La objetividad periodística

Entrevista realizada a Amelia Rivadeneira, Profesora de Ética de la Universidad de las Américas


Objetividad: Narra los hechos completamente iguales como ocurren, sin interpretaciones de ningún tipo, plasmar completamente la verdad.

La objetividad es un tema que aun se encuentra en debate, ¿Existe o no la objetividad?, ¿Es posible contar los hechos tal cual son?, son las pregunta más frecuente en el periodismo y la periodista Amelia Rivadeneira, profesora de ética en la Universidad de las Ameritas y coordinadora de laboratorio de medios, presenta a continuación su enfoque acerca de la objetividad mediante una entrevista:

1 ¿Qué es para usted la objetividad?

Capacidad que tenemos los periodistas para argumentar todo lo que decimos en una pieza periodística.

2 ¿Creé que existe la objetividad?

Los periodistas son capaces de transmitir informaciones en la medida que sean capaces de comprobar, los periodistas crean verdades.

3 ¿Cómo crítica la verdad desde el punto de los periodistas con la objetividad?

El periodista cuenta a las personas hechos que han sucedido por tanto son verdaderos, la objetividad es posible cuando se cuentan hechos verdaderos; la verdad sin objetividad no van de la mano.

4 ¿Qué piensa de las fuentes?

La objetividad si existe, la cadena de la contextualización, comprobación de la objetividad y verdad no se pueden romper, cuando de estos electos falla, la nota pierde credibilidad. Las fuentes son parte importante pero no son todo, por eso importa el lugar, los datos históricos, testimonios, etc…, que fortalecen rigurosidad a una nota informativa, la obligación de un periodista es contar el mundo como dice Omar Rincón, pero ese mundo debe poseer los 4 elementos para que sea comprensible hacia el lector, porque un lector bien informado es capaz de tomar buenas decisiones.

5 ¿Entonces si existe la objetividad?

Como dice el maestro José Hernández, la objetividad y el periodismo son lo mismo, porque el buen periodista lo que hace es probar lo que se dice, con argumentos que se basan, testimonios, declaraciones, documentos, observaciones, etc…

ESCRITO POR: Lizeth Carvajal

Entrevista realizada a Fernando Checha, Director del Laboratorio de Medios de la Universidad de las Américas

Fernando Checa, Director del Laboratorio de Medios de la Universidad de las Américas señaló tajantemente que la objetividad no existe y, acotó: “la objetividad entre comillas debe ser considerada como una especie de horizonte, de luz al final del túnel para el periodista, o sea, hacia allá debo llegar, sabiendo que no puedo llegar; porque claro, la actividad periodística es una actividad hecha por seres humanos que somos fundamentalmente subjetividades”.

Indicó también que el proceso de creación o elaboración de la noticia es un proceso que va atravesando distintas instancias de subjetividad, empezando por el hecho de que cuando el periodista sale a la realidad, sale al mundo a recoger información hay cien mil hechos que se producen todo el tiempo, pero el periodista sólo toma en cuenta cuatro, cinco o seis; de acuerdo a su propio criterio o a lo que ha establecido el jefe de redacción y esa selección, a partir de ciertos criterios, es bastante subjetiva, pero menciona que, sin duda alguna, hay una tendencia a ser objetivos. Sin embargo, el periodista, de todos loa aspectos que configuran hecho, solamente destaca los que cree más importantes; podría sumirse que lo hace bien, pero ese también es otro criterio subjetivo.

Comparando distintos diarios o periódicos se puede evidenciar el nivel de subjetividad que existe, ya que cada uno de estos presenta los hechos que considera más relevantes, en base a lo que el jefe de redacción de cada uno permite o rechaza que se publique, a partir de su propio criterio. Para cierto medio de comunicación un aspecto puede “ser importante”, tanto como para publicarlo, pero para otro medio no será trascendental y no la presentará. Además, el jefe de redacción se encarga de decidir cuál nota va en primera plana y cuál en última, decide también el tamaño de cada nota, destacando unas y minimizando otras, en sí, él decide lo que sus lectores tienen o pueden saber, utilizando criterios; y todo proceso está atravesado por la subjetividad. Sin embargo, argumentó que a pesar de esto el periodista trata de ser profesional y trata de regirse por parámetros “objetivos” de rigurosidad periodística, pero recalca que la objetividad debe ser el un horizonte.

A razón de esto, indicó que él prefiere hablar de grado de referencialidad, que es el grado de la relación que existe entre la versión de la realidad o la realidad mima, porque la noticia, el reportaje, la entrevista, en sí, todo es solamente una versión de la realidad, mientras más contextualizada sea esa realidad, mayor será el grado de referencialidad y, mientras más parcializada y con silencios sea esta realidad, menor será el grado de referencialidad.

Mencionó que para que los periodistas puedan acercarse lo más posible a la objetividad deben contrastar los puntos de vista, es decir, mostrar los puntos de vista favorables y los que están en contra. La información que no puede ser verificada no debe ser publicada y si se publica es relevante decir “supuestamente...” o “según tal fuente...”, relativizando. Por eso es necesario que exista contrastación, equilibrio de fuentes y verificación de información. Además, es sumamente importante el “multifuentismo”, porque se deben ver varias fuentes, debido a que el “unifuentismo” es un problema grave del periodismo y aleja al periodista y a su trabajo de la objetividad, es decir, pluralidad de voces, equilibrio de fuentes, entre otros factores; permitirían acercarse más a la objetividad.

ESCRITO POR: María José Carrera

-------------------------------------------------------------

Entrevista realizada a Fernando Chávez

Tema: Análisis de la frase: “La prensa no representa a nadie en particular y no tiene que hacerlo”.

Según Fernando Chávez, periodista de 30 minutos plus, dio su Punto de vista acerca de la frase, “La prensa No representar a nadie en particular ni tiene que hacerlo”, que público el domingo 18 de noviembre el diario El Comercio, en un editorial llamada tintas cargadas, escrita por Juan Fernando Salazar.

El periodista entrevistado se baso en ciertas experiencias de su vida cotidiana para llegar a un mejor entendimiento de lo que cree, según él, “La prensa tiene que ser imparcial, pero en ciertos casos ocurre lo contrario, indagando en la ética de los periodistas, quienes a veces por sus propios intereses tapan con un dedo la verdad y se ponen de cualquier lado que los beneficie.

Y confirmó que esta frase tiene una parte verdadera, él explicó que “a veces los medios de comunicación tiene que regirse a diferentes pautas de trabajo, que no pueden ir en contra de lo establecido, como por ejemplo, en algunos canales de televisión, los cuales tienen auspiciantes y no Pueden publicar nada malo o dudoso acerca del mismo por miedo a perder su auspicio”.

Y la parte falsa se basa a que, “todo depende de la integridad del periodista, y que uno mismo es el encargado de construir su formación profesionales y sus principios morales, sin atenta a los demás”.

En conclusión enfocó ambos lados de la verdad y concluyó que: “los periodistas no tiene el deber de representar a alguien, pero si la situación lo amerita y la presión de sus superiores es impuesta en su trabajo, lamentablemente se verán forzados a realizar lo que se les pida, y todo dependerá de la integridad de la persona”.

ESCRITO POR: Lizeth Carvajal

Errores de la prensa

A continuación se presenta un análisis de noticias en las cuales se han encontrado errores periodísticos. Se indican cuáles son estos errores y, además, se plantea una posible solución para evitar volver a cometerlos.


ANÁLISIS REALIZADO POR: María José Carrera

NOTICIA:

Correa ataca a los críticos de la incautación

Fuente: El comercio - Sección Política

El presidente Rafael Correa calificó ayer de “solapados defensores de los banqueros corruptos” a quienes afirman que la incautación de dos canales de televisión de los ex accionistas de Filanbanco es un atentado a la libertad de expresión en el Ecuador.

Durante un mitin que se desarrolló en la plaza de San Francisco, en Quito, aseguró que es una “tontería” afirmar que incautarse de dos canales de televisión y otras 193 propiedades a ex banqueros prófugos es un atentado a la libertad a expresarse. “¿Quién puede defender tamaño disparate?”, preguntó, y añadió que “solo los que han perdido hasta la sangre de la cara, los solapados defensores de los banqueros corruptos”.De esa forma respondió al alcalde de Guayaquil, Jaime Nebot, quien en la mañana cuestionó la decisión de la AGD.

Correa desechó que la medida sea una estrategia para evitar la caída del sí en el referéndum. “Otra vez vamos a dar una paliza en las urnas a los asalariados de la banca corrupta y a quienes se oponen a los cambios que estamos aplicando”.

Derechos reservados ® 2001-2008 GRUPO EL COMERCIO C.A.

Ver noticia: http://www.elcomercio.com/solo_texto_search.asp?id_noticia=132246&anio=2008&mes=7&dia=10

ERROR:

Principalmente, se presenta en el titular, de manera exagerada, posiblemente, con el fin de captar mayor atención, una palabra que puede cambiar inmensamente la interpretación que se le podría dar a la presente noticia, si no se la lee completamente. Esta palabra es “ataca”, es decir, quien escribe esta nota acusa directamente al presidente Correa de atacar a los críticos. A pesar de que en la noticia argumenta su afirmación y se podría dar a entender que hubo cierta agresión por parte del mandatario, el periodista no debe acusar ni calificar a los actores de la noticia, por sí mismo; es decir, debe dejar que a partir de la información que proporcione, los lectores creen su propia crítica y ellos interpreten la noticia, según lo consideren pertinente.

Acto seguido, se presenta otra palabra que evidencia la existencia de opinión explícita en la noticia. En este caso, hago referencia a “mitin”; palabra que se usa generalmente para calificar a una reunión entre hombres de Estado en la cual se tratan temas políticos, económicos, entre otros de índole similar. Por tanto, está claro que el periodista vuelve a calificar con opinión propia a elementos activos de la noticia.

Finalmente, se emplea otro término que también demuestra la subjetividad existente dentro de la noticia. El periodista califica a cada uno de los dos actores políticos protagonistas de la nota con distintos términos, según éste lo considera oportuno y en base a su propio criterio. En esta ocasión, se hace una dura comparación entre el Presidente de la República, Rafael Correa y el Alcalde de Guayaquil, Jaime Nebot. Al primero acusa de “atacar”, mientras que al segundo se refiere como “cuestiona”.

En esta noticia, los lectores claramente pueden notar que el periodista no es simpatizante de Correa, e incuso, parecería que se opone a él, debido a que lo critica duramente.

Se dice que para que un periodista sea lo más imparcial posible, al momento de publicar una noticia, los lectores deberían dudar y, mejor aún, desconocer la posición que mantiene el informador frente a ésta. Lo que demostraría la inexistencia de subjetividad, su gran profesionalismo y, sobre todo, su imparcialidad.

NOTICIA:

Una dura carta de Correa a Íngrid

Fuente: El comercio - Sección Política


Fragmento:

En una misiva, el Presidente se declaró apenado por recientes declaraciones de la ex candidata colombiana.

El presidente Rafael Correa rechazó las declaraciones de la ex rehén de las FARC, Íngrid Betancourt, quien apoyó al ataque del Ejército colombiano a un campamento de las FARC en territorio ecuatoriano, el 1de marzo.A través de una carta, el Primer Mandatario se declaró sorprendido por las expresiones de Betancourt, quien fue rescatada en un operativo autorizado por Álvaro Uribe (...)

Derechos reservados ® 2001-2008 GRUPO EL COMERCIO C.A.

Ver noticia completa: http://www.elcomercio.com/noticiaEC.asp?id_noticia=206565&id_seccion=3


ERROR:

Un error se hace presente en el titular, debido a que al momento de referirse a un actor de la noticia, se lo nombra muy informalmente y de manera nada cortés. En este caso, se trata de Ingrid Betancourt, a quien se la menciona en la presente noticia solamente como “Ingrid”.

Es sabido que en las notas, al referirse a determinada persona en varias ocasiones no se puede mencionar su nombre completo cada vez que se habla de ésta, pero por lo general, siempre se reduce su designación solamente a su respectivo apellido paterno, obviando su nombre; esto se da con el fin de mostrar respeto y consideración hacia la persona referida. Mas en esta ocasión, el periodista menciona solamente el nombre de la persona, lo que da un tinte de irrespeto y menosprecio hacia dicha persona. Cometiendo, así, un grave error que puede acusarlo de falta de profesionalismo, posiblemente, sólo por un descuido al momento de redactar su información.

NOTICIA:

400 toneladas de diesel sobre el río Elba

Fuente: El Comercio – Sección Mundo

Fragmento:

Unas 400 toneladas de combustible pueden haberse derramado al río Elba a la altura del puerto de Hamburgo, tras la colisión de dos naves a primeras horas de hoy, informaron los bomberos.
El combustible procede del "Urdine", de 82 metros de eslora, en el que reventaron varios de sus depósitos con un cargamento de diesel, tras chocar contra otro barco de 95 metros de eslora que transportaba escombros (...)

Derechos reservados ® 2001-2008 GRUPO EL COMERCIO C.A.

Ver noticia completa:
http://www.elcomercio.com/noticiaEC.asp?id_noticia=206657&id_seccion=5

ERROR:

En la presente noticia existe incoherencia entre el titular y el texto, debido a que en el titular se afirma cierta noticia; es decir, se menciona un hecho con tal seguridad que los lectores pueden caer en la trampa de que “si así lo dice el titular debe ser verdad”. En este caso, se indica, sin dar cabida a alguna duda, o sea, que se da una cifra exacta de toneladas de combustible derramadas sobre un río: “400 toneladas de diesel sobre el río Elba”. Cabe mencionar que esto podría ser verificable y la noticia podría darse con cifras exactas, pero de lo contrario simplemente se debe mencionar que son valores aproximados y no afirmar cuántos suponen ser.

Sin embargo, en el texto de la presente nota: “unas 400 toneladas de combustible”, el mismo periodista se contradice y echa abajo la información que ha emitido, generando dudas respecto de la veracidad y confiabilidad de ésta.

En conclusión, es necesario que no se afirmen hechos sin que estos hayan sido debidamente verificados antes de emitirlos y presentarlos como realidades.




NOTICIA:

Congreso vota proyecto de tributos agrarios en Argentina

Fuente: El Comercio – Sección Mundo


Fragmento:

El Senado debatía hoy una ley de tributos agrarios del Gobierno peronista que apunta a la multimillonaria renta de exportaciones alimentarias, rechazada por la oposición y las patronales de agricultores, en una Argentina escindida en dos bandos y harta del conflicto.

La importancia de la ley está dada por la condición de potencia agrícola que tiene Argentina, con exportaciones anuales de materias primas y manufacturas agroindustriales por 35.000 millones de dólares, en un mundo que atraviesa una crisis alimentaria, según los organismos internacionales, incluida la ONU.

Sólo por derechos aduaneros para las exportaciones de soja, el Gobierno intenta recaudar este año unos 11.000 de los 24.000 millones de dólares que genera la cosecha de la leguminosa, que ocupa más del 50% de la superficie cultivada.

Los senadores trataban la norma que sancionó la Cámara de Diputados y esperaban convertirla en ley o rechazarla la madrugada del jueves, a más tardar, luego de las multitudinarias demostraciones de fuerza del martes, a favor o en contra del Gobierno, con centenares de miles de manifestantes en las calles.

El gobernante peronismo socialdemócrata de la presidenta Cristina Kirchner controla la mayoría en el Senado, pero los cómputos preliminares muestran un virtual empate en el recinto de 72 escaños.

“La Presidenta me pidió que les dijera que vamos a respetar la decisión del Congreso, sea cual fuere”, había anunciado a voz en cuello el ex mandatario Néstor Kirchner (2003-2007) al hablar en el mitin de sus partidarios frente al Parlamento (…)

Derechos reservados ® 2001-2008 GRUPO EL COMERCIO C.A.

Ver noticia completa: http://www.elcomercio.com/noticiaEC.asp?id_seccion=5&id_noticia=206698

ERROR:

El error que se presenta en esta noticia es la incoherencia entre el titular y el texto. En esta ocasión, se debe a que en el titular hace una afirmación, como si se tratase de un acto ya consumado; sin embargo, no es así. Se supone que al momento de dar una noticia, para ser lo más objetivos posibles y se debe argumentar adecuadamente lo que se está diciendo, esto es, defender lo que se supone es correcto.
Pero, en esta nota presentada, no se argumenta respecto del titular que se ha afirmado, sino que la información que se emite a continuación no es la misma. Es verdad que no se cambian todos los términos y tampoco la información es totalmente opuesta, tanto en titular como en texto, mas cambian ciertas palabras que aunque pueda parecer poco importante, ya representa una transformación significativa del contexto de la noticia. Por ejemplo, en la presente publicación, a nivel del texto se evidencia que lo que se asegura en el titular, es decir, lo que se da, prácticamente, por hecho, aún no ha sido efectuado, sino que ese podría ser la culminación de lo que se está desarrollando, pero el periodista prefirió adelantarse a los hechos y dar por cumplido algo que aún es futuro.

Al respecto, los periodistas deben mantenerse regidos a los acontecimientos verídicos y no plantear por sí mismos hipótesis ni resultados, porque pueden cometer graves equivocaciones, que, a ojos del público, pueden convertirse fácilmente en mentiras.